Desde que en 2009 Lyle McDonald publicó el Articulo “What’s My Genetic Muscular Potential?” cientos de Blogs lo han traducido y rebotado, cada cual con un titular más llamativo y algunos hasta se han atrevido a decir que los modelos presentados, sirven para DETECTAR quien es realmente NATURAL y quien está DOPADO!!
[Sarcasmo Mode ON] Lo que pasa es que la WADA aún no lo sabe y sigue gastando dinero en Test inútiles [Sarcasmo Mode OFF]

Ahora, sin ánimo de parecer arrogante (ya sé que no lo conseguiré y además los memes que saco no ayudan), supongo que NINGUNO de todos los que se han hecho eco de tales modelos, se SALE de esos parámetros lo cual puede significar 2 cosas:
Ni Lo Intentes: No Vas A Tener El Cuerpo 'fit' Ideal Por Mucho Que Te Machaques En El Gimnasio
Digo esto, porque habrán muchos Culturistas que al hacer esos cálculos, algunas dudas les pasarán por la cabeza (¿o no… igual soy el único?).
) nos daremos cuenta de que hay GRANDES diferencias por lo que concierne el cálculo del máximo potencial alcanzable de forma Natural.
Obviamente, como a NADIE le gusta sentirse que “NO SIRVE” para algo que le gusta o quizás “NO SABE” tanto sobre culturismo como se pensaba, cada cual escogerá el modelo que le haga SENTIRSE más “AVANZADO/EXPERTO” y pondrá la LINEA ROJA donde más le convenga… metiendo al resto de Atletas (quizás mejores que el) en el “SACO de los TRAMPOSOS”.
Por Qué Los Ectomorfos Deberían Levantar Pesas De Una Forma Distinta
Pues lo siento, queridos “ENCLENQUISTAS NATURALES” 😉 el BODY BUILDING, aunque sea NATURAL significa “CONSTRUCCIÓN DEL CUERPO” hasta el Máximo Potencial Genético Individual… significa entrenar/comer/estudiar como si los LIMITES NO EXISTIERAN, porqué siempre podemos avanzar un poquito más y PONERSE LIMITES antes de lo REALMENTE alcanzable, significa DEJAR DE APRENDER y convertirse en el “¡¡REY TUERTO del País de los Ciegos”!!
OBVIAMENTE existe un límite fisiológico a la cantidad de músculo que un ser humano de cierta altura puede acumular sin tomar anabolizantes y NADIE va a discutir el hecho de que en ninguna parte del universo es posible PESAR 30-40kg por encima de los decimales de tu altura a no ser que esté OBESO.
El problema es que el Doping potencia terriblemente la HIPERTROFIA SARCOPLASMÁTICA y eso significa que un DOPADO siempre estará más GRANDE pesando MENOS!! La demostración aplastante esta con la comparación entre SWARZENEGGER y YO!! El que vea algún parecido que vaya al oculista!!
El Bmi Y La Cirugía Plástica
Como podemos ver, no obstante PESO y ENVERGADURA similares (+5kg de peso), notamos como los PERÍMETROS musculares son EXTREMADAMENTE diferentes (+20cm de pecho, +12, 5 de brazo, etc). Por lo tanto, ser PESADO y ABULTAR MENOS que DOPADOS más ligeros que TU es una posible demostración de que eres NATURAL y NO lo contrario!!
El problema es “DESCUBRIR” donde es científicamente plausible poner la “línea roja”, teniendo en cuenta que el CULTURISMO NATURAL es una disciplina que hasta hace MUY POCO ha estado “COPIANDO” lo que hacían los DOPADOS y por ende, como deporte, sigue estando en pleno desarrollo. Por lo que hay que saber “leer entre líneas”…
Porque si hablamos de gente que entrena como un maratoniano, come como un pajarito y cuando se les examinó venían de una descarga de glucógeno y sin beber… pues amigos míos, seguís viviendo en el JURASICO!!
Cuál Es El Peso Ideal Que Debes Levantar En El Gimnasio Para Mantenerte En Forma?
El Culturismo Natural es prácticamente OTRO DEPORTE con respecto al “TUNEADO” (lo sé, esta frase la he escrito ya cien veces) y en la última década está tomando su PROPIA IDENTIDAD (entrenamiento, dieta, preparación para el Peaking, etc son extremadamente diferentes), por lo que los atletas que han entendido esas diferencias, empiezan a alcanzar niveles Jamás Vistos Antes!!
Seguir tomando como referencia los culturistas de los años 40-50 (gente que vivía en el Post Guerra y cuando aún no existía ni siquiera la periodización del entrenamiento, ni lineal – ni ondulada, ni los actuales conocimientos nutricionales, ni muchas cosas mas… un poquito de por favor) o Culturistas de Hoy que siguen preparándose como si estuvieran dopados (sin estarlo) no nos va a proporcionar una visión clara del asunto.

Sin pretender estar por encima de los “Gurus” arriba mencionados (ni mucho menos), voy a intentar compartir MI EXPERIENCIA y MIS REFLEXIONES sobre el argumento.
Las Diferencias Fundamentales Entre El Imc Y La Nueva Forma De Medir El Sobrepeso
) (Kouri et al. 1995). Los datos empleados para tabular el FFMI se extrajeron de 84 usuarios de fármacos y 74 culturistas naturales, y después se añadieron al análisis todos los ganadores de Mr. América durante los años 1939-1959.
Kouri et al. concluyeron que existe un límite de 25 en el IMLG para los deportistas, aunque algunos de los Mr. América excedían este valor, siendo el IMLG más alto de 28 y 25 el promedio. Se argumentó que la genética y el margen de error con el porcentaje graso real podrían haber contribuido a los valores superiores a 25 (Kouri et al. 1995).
Sin embargo en el cálculo de la siguiente tabla, donde aparecen Mr America con muñecas de entre 19 y 20 cm y donde para el cálculo del FFMI he supuesto un “generoso” porcentaje de grasa del 6%, vemos como prácticamente ¡¡TODOS!! se salen del margen establecido por Kouri et. Al. He seleccionado a proposito los Mr America hasta 1950. Explico el porque AQUI
Steve Reeves Fue El Actor Más Taquillero Del Mundo Pero No Gracias A Su Talento Interpretativo
Me pregunto cómo es posible comparar con la MISMA FORMULA un atleta con una muñeca de 17cm con otro que tiene una muñeca de 20cm. La medida de muñeca y tobillo son EXTREMADAMENTE importantes en el cálculo del Máximo Potencial Genético ya que supuestamente una estructura ósea más robusta permitiría un mayor potencial de desarrollo muscular (aunque obviamente, este depende de muchísimos otros factores) y resultaría en un peso corporal muy diferente a paridad de musculatura.
De todos modos, ya que el FFMI se basa en culturistas en estado de competición (3-5% grasa corporal), y que para individuos con sobrepeso o mayor % de grasa la fórmula pierde validez (Kouri et al. 1995), me pregunto si la EVOLUCIÓN y los posteriores descubrimientos por lo que concierne EL TIPO de preparación agonística, desde 1995 en adelante, pueda influir sobre lo que cabe esperar de un atleta 100% Natural.
:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/5437CGHQ5BHWFNQSC24KDIZ7JY.jpg?strip=all)
También me pregunto el NIVEL y la CALIDAD de esas competiciones Naturales del 1995… pensar que en los últimos 21 años no hemos avanzado PARA NADA en nuestro deporte, es vivir en el PASADO.
Cómo Prepararse Para Una Competición De Culturismo Natural
Nota: la masa magra es el peso libre de grasa, el cual se calcula de la siguiente manera: Peso x (1- % de grasa)
En definitiva, podría ser posible obtener un IMLG de 30 siendo natural, pero este minúsculo grupo de individuos representarían la élite. Según Kouri et Al., repito en 1995, para la mayoría el límite de 25 es la referencia.
De todos modos, estoy de acuerdo en que si alguien excede un IMLG de 30, deberíamos ser muy escépticos si afirma ser natural. De hecho estos son el FFMI de algunos usuarios de esteroides conocidos:
Fisicoculturismo En La Mira: ¿estilo De Vida O Peligrosa Obsesión?
Este modelo, no lo sabe ni el mismo Lyle de donde lo ha sacado (según sus palabras) y pretende dar una respuesta a con qué rapidez puede alguien ganar músculo:
Estos valores pueden acercarse a la realidad de muchos culturistas naturales aunque, una vez más, no se especifica absolutamente NINGUNA variación según la envergadura y/o la estructura ósea.

De hecho en 2001, yo mismo (como cuento en MI BIOGRAFÍA) después de 7 años entrenando con pesas y con 87kg x 188cm experimenté una ganancia de 7kg en 6 meses (alcanzando los 94kg con mismo %BF) simplemente cambiando enfoque de entrenamiento. Cuatro años más tarde, después de un largo estancamiento, gané otros 6kg en 15 meses (alcanzando los 100kg), cambiando nuevamente enfoque. Así que, realmente las cuentas no me salen….
Fisicoculturista Argentina Murió Poco Después De Salir Subcampeona
Alegaré en defensa de mi critica, que Schoenfeld ha recientemente participado en un estudio en Brasil con Culturistas Naturales Profesionales, durante el periodo de Off-Season, donde se ha demostrado (examen con DEXA) un aumento de masa muscular en sujetos MUY ENTRENADOS después de solo 4 semanas siguiendo un protocolo de entrenamiento ligeramente diferente del que estaban acostumbrados.
Lo mismo que ha pasado con Jaume entre su 1ª y su 2ª competición, donde consiguió subirse al escenario con 10kg más en UN año, cambiando TIPO DE PREPARACIÓN.
El problema es que cuanto más nos acercamos a nuestro LIMITE GENETICO más se necesita un enfoque Científico tanto en el entrenamiento como en la Dieta. Así que en última instancia, tú eres el que decide si justificar tu estancamiento con la “genética” o si vas a buscar cómo superarlo… empollando y entrenando más duro.
Dejando Huella: Los Límites Extremos Del Culturismo
En su revisión mensual de investigación, trató la cuestión de las tasas de ganancia muscular de forma un poco diferente y, aunque todavía no se tiene en cuenta la envergadura ni la composición corporal (% de grasa), por lo menos proporciona datos un poco más flexibles al tratarse de % con respecto al peso corporal total:
Por mi experiencia personal, este modelo es bastante más fiable que el de Lyle McDonald, aunque habría que especificar CUANDO alguien pasa de una categoría a otra, porque es posible llevar 10 años “yendo al Gimnasio” pero CERO años “Entrenando de Verdad” por lo que seguiríamos siendo “Principiantes” a la espera de dar con el enfoque que despierte nuestro potencial “escondido”. Pero con esta tabla, por ejemplo, los “increíbles” 10kg de Jaume podrían ser un resultado “normal” para un
